"Мнемозина, собрание сочинений в стихах и прозе"

«Мнемозина, собрание сочинений в стихах и прозе» — альманах, издававшийся в Москве В. К. Кюхельбекером (1797—1846) и В. Ф. Одоевским (1804—1869).

Издатели предполагали выпускать в год по четыре части альманаха. Первоначальное число подписчиков было 157. Однако уже после выхода первой част艫Мнемозины», которая имела большой успех, Кюхельбекер сообщал в одном из писем, что расходы по первой части полностью покрыты, и собирался «отпечатать еще до 600 экземпляров первой части, а остальных частей сразу 1200» (см.: Тынянов Ю. Н. В  К. Кюхельбекер // Кюхельбекер В. К. [Соч.] Л., 1939. Т. 1. С. 190). Всего вышло в свет четыре книжки «Мнемозины»: три из них в 1824 г. (I часть: ценз. разр. — 17 янв. 1824 г., вышла 25 февр. 1824 г.; II часть: ценз. разр. — 14 апр. 1824 г., вышла 23 июня 1824 г.; III часть: ценз. разр. — 16 окт. 1824 г., вышла 30 окт. 1824 г.), IV, последняя, часть — в 1825 г. (ценз. разр. — 13 окт. 1824 г., вышла 2 июля 1825 г.).^*

В декабрьской книжке–«Вестника Европы» за 1823 г. издатели поместили объявление, в котором говорилось о программе нового альманаха: «Сие издание, в роде немецких альманахов, будет иметь главнейшею целию — удовлетворение разнообразным вкусам всех читателей. Посему в состав "Мнемозины" будут входить: повести, анекдоты, характеры, отрывки из комедий и трагедий, стихотворения всех родов и краткие критические замечания» (с. 316). Позже в статье «Несколько слов о "Мнемозине" самих издателей» Одоевский уже открыто формулирует главную цель издания, видя ее в стремлении «распространить несколько новых мыслей, блеснувших в Германии; обратить внимание русских читателей на предметы в России мало известные, по крайней мере, заставить говорить о них; положить пределы нашему пристрастию к французским теоретикам, наконец, показать, что еще не все предметы исчерпаны, что мы, отыскивая в чужих странах безделки для своих занятий, забываем о сокровищах вблизи нас находящихся» (Мнем. Ч. 4. С. 223).

Внешним оформлением и характером материаловЌ«Мнемозина» более напоминала журнал. В состав ее входили следующие отделы: «Философия», «Военная история», «Изящная проза», «Стихотворения», «Путешествия», «Критика и антикритика», «Смесь». Вяземский писал Жуковскому 27 августа 1823 г., что Кюхельбекер «собирается издавать журнал, но и тут беда: имя его, вероятно, под запрещением у цензуры» (РА. 1900. Кн. 1. № 2. С. 190). Таким образом, альманашная форма и непериодичность издания, по всей видимости, были вынужденными. Направление альманаха определяли его создатели: В. К. Кюхельбекер — в области поэзии и критики, В. Ф. Одоевский — в области философии, беллетристики и публицистики. Административная и редакционная деятельность находились главным образом в руках Одоевского. Своим появлением «Мнемозина» внесла заметное оживление в литературную жизнь. В полемику с новым альманахом вступили «Сын отечества», «Литературные листки», «Северный архив», «Благонамеренный», «Новости литературы», «Дамский журнал». Наиболее непримиримую позицию по отношению к издателям «Мнемозины» занял Ф. В. Булгарин (см.: Сакулин П. Н. Из истории русского идеализма: Князь В. Ф. Одоевский. Мыслитель. Писатель. М., 1913. Т. 1. Ч. 1. С. 249—295).

Эстетические позиции издателей·«Мнемозины» не совпадали. Кюхельбекер резко выступил на страницах альманаха против бессодержательности элегической школы, противопоставив поэзии подражательной народность и самобытность русской поэзии. Одоевский лишь отчасти разделял литературные взгляды Кюхельбекера, главной своей задачей считая распространение идей любомудрия. В альманахе помимо В. Кюхельбекера и В. Одоевского печатались П. А. Вяземский, Е. А. Баратынский, А. С. Пушкин, Д. В. Давыдов. Особая роль в создании «Мнемозины» принадлежала А. С. Грибоедову, который помог издателям материально. Наряду с известными литераторами встречались имена второстепенных авторов, которые в большинстве своем были близки к московскому кружку будущих «любомудров»: С. Нечаев, С. Раич, Н. Павлов, А. Шаховской, А. Писарев и др.

Пушкин отдал в «Мнемозину» стихотворения «Вечер», «Мой Демон», «К морю». Там же с приложением нот были напечатаны «Татарская песня» (муз. В. Одоевского) и «Слеза» («Вчера за чашей пуншевою...) (муз. М. Яковлева). Под впечатлением пушкинского «Демона» (см.: Мнем. 1824. Ч. 3. С. 11) Одоевский напечатал в «Мнемозине» аполог «Новый Демон» (Ч. 4. С. 35—41), во вступлении к которому писал: «С каким сумрачным наслаждением читал я произведение, где поэт России так живо олицетворил те непонятные чувствования, которые холодят нашу душу посреди восторгов самых пламенных. Глубоко проникнул он в сокровищницу сердца человеческого, из нее похитил ткани, неприкосновенные для простолюдина, — которыми облек он своего таинственного Демона. Но не только внутри существует сей злобный Гений, он находится и вне нас; последний не так опасен, как первый, — но не менее мучителен» (с. 35).

Одоевский и Кюхельбекер намеревались продолжить выпуск альманаха. Так, в дневнике И. М. Снегирева существует запись от 7 декабря 1824 г.: «Приезжал Кюхельбекер без меня просить, чтобы я взял на себя цензурование его альманаха на 1825 г.» (РА. 1902. № 8. С. 541—542). В бумагах Одоевского также сохранился план издания «Мнемозины на 1825 год» с прибавлением под названием «Комета» (подробнее см.: Сакулин П. Н. Из истории русского идеализма; Князь В. Ф. Одоевский. Т. I. Ч. 1. С. 111—112; Глассе А. Критический журнал «Комета» В. К. Кюхельбекера и В. Ф. Одоевского // Литературное наследие декабристов. Л., 1975. С. 280—285).

«Не оставлять издания», «продолжать говорить правду» и сделать «Мнемозину» «по крайней мере ежемесячной» советовал Кюхельбекеру и Баратынский (PC. 1875. Т. 13. № 7. С. 377). Однако планам издателей не суждено было осуществиться. После участия в восстании 1825 г. Кюхельбекер был заточен в крепость и умер в ссылке, а Одоевский и «любомудры» лишь в 1827 году объединились вокруг «Московского вестника».

Лит.: Сакулин П. Н. Из истории русского идеализма: Князь В. Ф. Одоевский. Мыслитель. Писатель. М., 1913. Т. 1. Ч. 1. С. 103—295; Тынянов Ю. Н. Архаисты и новаторы. Л., 1929. С. 190—227; Мордовченко Н. И. Русская критика первой четверти XIX века. М.; Л., 1959. С. 213—228; Королева Н. В., Рак В. Д. Личность и литературная позиция Кюхельбекера // В. К. Кюхельбекер. Путешествие. Дневник. Статьи. Л., 1979. С. 599—615; Краснобородько Т. И. О русском аналоге пушкинского «Современника» // ПИМ. Т. XII. Л., 1986. С. 357—366.

С. Б. Федотова